Como decía en el artículo ¿qué nos aporta el diseño? (I), no está claro que la empresa decida si invertir o no en diseño guiándose solamente por indicadores puramente financieros como la tasa de retorno sobre la inversión. Y esto es así, no porque el diseño tenga unas características peculiares que lo hacen distinto a los demás inputs que utiliza la empresa para llevar a cabo su actividad, sino porque los propios objetivos corporativos son los que han cambiado.
El cálculo del retorno sobre la inversión (ROI) del diseño ha sido objeto de discusión entre los profesionales de la gestión durante años. El motivo de este interés viene de lo que se conoce como la “paradoja del diseño”, o sea, la contradicción entre el conocimiento que tenemos de los beneficios que el diseño aporta a los negocios y la resistencia a invertir en él por parte de las empresas. Existía la creencia de que si por parte del propio sector se podían aportar evidencias de dichos beneficios, la paradoja se disolvería y mejoraría la actitud hacia el diseño en los círculos empresariales.
En su artículo “Innovating through design” (“Innovando mediante diseño”)1, el Profesor Roberto Verganti, del Politécnico de Milán, relata de forma extensiva el proceso de diseño que tiene lugar en lo que él denomina “el discurso de diseño de la Lombardía” y describe la forma en que opera ese grupo de empresas independientes, dedicadas a productos para el ámbito doméstico, que fabrican objetos de gran éxito en el mercado con un componente de diseño muy característico.
A pesar de su nombre, el movimiento Slow (lento) surgió en Italia en los 80’s y en el ámbito de la gastronomía, como contestación a lo que se conoce como fast food. La fast food, en realidad, no designa solo la comida rápida de engullir, sino aquella que se prepara en poco tiempo y que, consecuentemente, tiene que utilizar ingredientes estandarizados. El movimiento Slow, por el contrario, propugna utilizar los ingredientes locales dentro del respeto a los cambios estacionales, y procesarlos de forma respetuosa, que ponga en valor, como se dice ahora, la diferencia, la calidad y la excepción.
La revista @issue, de la Corporate Design Foundation (www.cdf.org) publicó un interesante artículo sobre el diseño de medicamento basado en un proyecto final de estudios de una estudiante de máster de la School of Visual Arts, de Nueva York. Las consecuencias de los fallos en el diseño de los medicamentos son muy graves: se producen muchísimos accidentes cada día en todo el mundo por la ingesta o ladosificación errónea de medicamentos, tanto en en ámbito doméstico como en el hospitalario. Partiendo de esta constatación, el proyecto revisó punto por punto las variables en las que el diseño puede influir:
Mi libro “Diseño Rentable” está dedicado al design thinking. Allí describo este tema, que se está poniendo de moda por momentos, como “una forma de pensar la gestión basada en el diseño” y comento que no hay mucho que decir puesto que “es un guión que se está escribiendo en este momento”. Desde aquel momento ha pasadomás de un año y por supuesto el guión se ha seguido escribiendo. Hace unos días, di una charla sobre el tema así que recapitulé y me hice una nueva composición de lugar al respecto de lo que es y lo que no es el famoso design thinking.
